以案说车险商业责任险该不该赔车祸受害人? 保险滚动新闻

以案说车险商业责任险该不该赔车祸受害人?

2007年02月06日 10:56

周晶晶

    伤者、肇事司机、保险公司，一起简单的车祸，却蕴含着三方的博弈。2005年购买的第三者责任险，究竟是商业险还是交强险？是商业险的话保险公司是不是有直接赔付伤者的责任？肇事司机应该承担连带赔偿责任吗？武侯区人民法院这起民事判决相信可以给我们一些启示。

    案情回放  小车撞伤人保险公司赔？

    2005年底，林某驾驶一微型轿车在某后街交叉口处与骑自行车的王某发生碰撞，造成二车不同程度损坏，王某被车撞后倒地受伤，经鉴定为五级伤残。公安局交通管理局对该事故做出了王、林各承担事故同等责任的认定。

    微型轿车车主林某在2005年5月在一保险公司购买过保险金额为10万元的第三者责任险。事后，王某向当地法院起诉，以保险公司为第一被告，机动车一方为第二被告，要求第一被告承担对其的赔偿责任，并判令第二被告承担连带责任。

    保险公司是不是应该承担赔偿责任？机动车一方应不应该承担连带赔偿责任呢？

    保险公司  并非强制险不承担责任

    在庭审中，被告保险公司代理人认为该保险公司不能成为被告，因本案是人身侵权纠纷，而车方与保险公司是保险合同关系。保险公司与林某签订的是商业第三者责任险，而非原告所称第三者强制险，保险公司不应该承担直接赔偿责任。

    法院判决  具责任险性质保险公司应赔

    而微型车主林某的代理人则认为，就本案造成的损失而言，不管林某投保的第三者责任险是商业险还是交强险，其性质仍然属于责任险，具有一定的社会救济功能，按道法76条和《保险法》第50条，保险公司有按合同约定直接赔偿第三者的义务，且林某投保了不计免赔险，因此保险公司应全部承担林某应负的赔偿责任（包括诉讼费）。

    法院判决认为，第三者责任险是商业险，具有责任险的性质，交通事故损害赔偿纠纷发生后，依照保险合同的约定，保险公司应承担赔偿责任，并驳回原告对第二被告承担连带责任的诉讼请求。

    律师点评  各地分歧较大高法明确答复

    四川发现律师事务所解释了本案的争议背景：2004年5月1日道路交通安全法正式实施，而《机动车交通事故责任强制保险条例》却于2006年7月1日才施行，保险公司也于2006年7月1日起出售交强险。“各地法院对2006年7月1日以前购买的第三者责任险到底是强制险还是商业险分歧较大，各地法院也出现了不同的判决。”

    基于这样的分歧，2006年8月最高人民法院对2006年7月1日前购买的第三者责任险明确答复为商业险，因此本案中林某购买的第三者责任险性质应为商业险。“商业险是否应该承担赔偿责任？最高院的《解释》又明确答复：交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。因此本案中保险公司承担了赔偿责任。

来源：中国经济网

[an error occurred while processing this directive]