中国保监会就律师质疑平安高管千万年薪一事进行了书面回复，认为：“2007年平安集团高管薪酬与交强险的成本分摊基本无关。”这也是该事件发生十多天后，监管层首次就此作出回应。

　　记者看到，在给北京律师刘家辉的信访投诉答复书中，保监会主要回应了三个问题：一，车主质疑交强险不合理分摊了平安高管的人力成本费用，保监会认为平安集团高管人员的薪酬与交强险的成本分摊基本无关；二，车主质疑交强险年度审计报告没有公信力，认为应由国家审计或投保人认可委托的会计师事务所重新审计，但保监会认为交强险审计师出具了无保留意见的审计报告，可上保监会网站查询；三，车主质疑交强险监管不力问题，保监会回应2008年将组织力量对交强险经营情况等进行专项检查，以维护投保人的利益。

　　记者注意到，保监会认为交强险与平安高管的千万年薪“基本”无关的理由有两个，一是保监会指出律师反映的平安高管属于平安集团，而交强险业务的经营主体是平安产险，平安集团和平安产险是两个不同的法人，各自独立经营，独立核算，平安集团高管薪酬由集团支付，马明哲等平安高管没有在产险兼任职务，也没有在产险领取薪酬；二是平安产险作为集团子公司虽然每年将利润上缴平安集团，但由于平安产险交强险第一个业务年度亏损1.86亿元，并没有产生利润。“因此，2007年平安集团高管薪酬与交强险的成本分摊基本无关。”

　　然而，对于保监会的这一答复，律师刘家辉显然并不满意。她表示，从本质上分析，交强险与高管年薪不可能没有关系。因为平安集团与平安产险是母子公司关系，母公司的利润来自子公司，子公司经营交强险，交强险如不合理分摊了成本，就使其他的业务产生利润。从平安第一个年度经营交强险的数据来看，保费收入49.15亿，已决赔款4.4亿元，赔款只占总收入的8.95%，赔付率低至如此竟然会亏损，让车主们无法接受。