保险评论:新华人寿的人事"烂尾楼" 陷于胶着分明暗保险滚动新闻

保险评论:新华人寿的人事"烂尾楼" 陷于胶着分明暗保险滚动新闻_中国经济网——国家经济门户

保险评论:新华人寿的人事"烂尾楼" 陷于胶着分明暗

2006年12月31日 10:03

    关国亮阵营力推修改章程引入累积投票制，自然要借取改善公司治理大环境带来的这阵东风。面对来自“倒关”阵营要求尽快召开换届股东大会的催促，一位“拥关”阵营人士即宣布：“质量比时间更重要。”

    事实上，修改章程引入累积投票制，几乎是一个不可能完成的任务。新华人寿的现行章程规定，修改章程需获出席股东大会代表股权三分之二以上支持。此时，对关来说，殊不可能。故此，动议修改章程之举，醉翁之意恐不在此，真正的意图也许还是在于赢得时间。一位知情人士称：“他们非要搞累积投票不可，但通不过也不按简单多数制进行换届选举。”

    不是终局

    董事会换届已经拖过去半年有余，还能不能再拖得下去？

    今年8月间，斗争趋于白热化，两大阵营分别发出了召开临时股东大会的通知——只要持股10%以上的股东提请，即可召开临时股东大会。新华人寿，这家总资产达到800亿元的中国第四大寿险公司，即将召开两个临时股东大会的前景就在眼前。

    但是，9月2日、9月10日来了又去，两个临时股东大会并存的情况没有出现。在中国保监会的要求下，双方均未按原计划召开临时股东会，同意转而于9月21日召开董事会商讨修改公司章程事宜——保监会要求避免新华人寿动荡局面公开化。

    其间，9月6日是新华人寿成立十周年庆典。关国亮出席庆典之时，有在座者认为他神态“神采奕奕”，发言铿锵有力，显然心情不坏，但在台下时看上去略显疲惫。当日，保监会正副主席无一出席。

    双方阵营暗战期间，新华人寿异常资金运用“恢复原状”的努力正在加速进行。据记者采访获知，一度各方瞩目焦点——新华保险大厦的权属，正在此时以9亿多元的“成本价”转回新华人寿；而且，新华人寿已将北亚西贸中心项目转手，据说还获上千万元盈利。

    但这一努力已显得过迟。来自高层的“阅处”批复，也正在此后下发到了保监会。事后看来，留给关国亮转寰的时间与空间大幅收窄。有保监会官员开始表态：希望看到新华保险换届平稳过渡，希望看到有实力的企业成为新华人寿第一大股东。这一表态稳妥得体，但含义是不难体会的。

    十周年庆典结束之后两周，9月21日下午，新华人寿应保监会要求的董事会如期召开。

    据悉，此次董事会议之前一天，保监会官员与关国亮曾作“沟通”，内容不详。董事会当日傍晚方告结束。记者在现场看到，股东们三三两两离开新华人寿大厦，一位股东的声音传来：“这样下去，再过两个月也定不了！”显然，这又是一次没有结果的董事会。

    据悉，保监会主管寿险业监管的一位官员列席会议。在席间双方争执不下时，有董事建议她表示意见。该官员缄口不言，只建议新华人寿将董事会讨论情况整理出来，“上报”给保监会。

    新华人寿董事会召开次日，保监会主席助理陈文辉出席“中法金融论坛”，强调保险公司治理结构的重要性。他说，股东结构、股东的质量决定了公司的质量。寿险公司资金聚集能力非常强，资金沉淀量大，要防止寿险公司成为“提款机”，要在股东选择、董事会建设、经营层人选、内控制度几方面加强公司治理和内控。

    《财经》记者此次会间曾问及，新华人寿迟迟不能完成董事会换届，保监会是否以及将如何发挥作用，陈文辉简单作答：“会起作用。”

    保监会启动对新华人寿对外投资、担保的调查，即在此后一日。9月23日，星期六上午，保监会与新华人寿高管召开紧急会议，了解公司对外投资、担保等情况，并且开始调查。从这一天到10月8日宣布新华人寿董事长关国亮全面配合调查，向总经理孙兵移交工作，前后两周时间，且不含其中的七天国庆节假日。

    据悉，调查者当面询问一名新华人寿高管：为何在外开设公司担任法定代表人？显然，保监会已经有了一些调查方向。据《财经》记者查证，2001年和2002年，关国亮曾以法定代表人的身份，成立过北京恒生汇丰投资公司、北京华怡生房地产开发有限公司。这些公司于2004年底注销，但仅数月后，2005年9月，两家名称极为相似的公司——北京恒生汇丰科技有限公司、北京华怡生投资有限责任公司——又注册成立了。这一次的法定代表人是新华人寿资产管理公司总经理李树义。

    监管者之所以果断出手，显然还是着意于新华人寿的稳定，事实证明，新华人寿的业务运营本身受影响甚微，但是，新华人寿董事会换届的故事并未就此终局。全面配合调查、移交工作固然是关国亮的一个大挫折，但调查结果会是什么？保监会作为监管者，自是有权调查保险资金可能的违规使用，也有权审查高管任职资格等；但召集公司高管开会宣布一家股份制保险公司的重要人事决定，确属罕见之举。

    正如保监会公司治理处一位官员所说，保监会可以取消保险公司高管任职资格或建议免去其职务，但决定应由董事会作出。接下来怎样做，才能回到现代金融机构基本的公司治理与监管的正常轨道——也就是说，“监管者的归监管者，董事会的归董事会”？

来源：中国经济网综合

[an error occurred while processing this directive]