"优惠风波"凸显基金销售渠道隐忧

2008年09月08日 10:49 来源：上海证券报谢卫国

[an error occurred while processing this directive]

    利益

    渠道利益引发的争议不仅仅发生在基金公司与银行之间，农行也非网上直销引发市场关注的第一案。

    早在去年11月下旬，与建行签订了直销协议的30多家基金公司纷纷接到了来自建行个人金融部的电话或者电子邮件，被要求取消建行卡网上直销业务。深圳一家基金公司电子商务部人士透露，之所以会出现这种状况，根本上还是利益分配的问题。因为银行基金销售存在两种模式，不同的模式下，基金销售的业绩会计入银行的不同部门，电子银行部或者个人金融部。当时要求取消网上直销的正是建行的个人金融部。

    试想，“挖井人”与“喝水人”不是同一个，“挖井人”当然不买账。但值得庆幸的是，建行与基金公司间的网上直销业务并未因银行自身利益纠葛而取消，在这般疲弱的市道，建行卡持有者网上申购基金尚能享受低至四折的优惠。不过在农行提出减少优惠幅度后，基金公司人士开始担心：其他银行会不会采取类似行动？

    思索

    基金公司人士表示，在“渠道为王”的时代，基金公司在产品销售的很多环节上都受制于代销机构，在优惠力度的控制方面，他们基本上没有话语权。一旦遇到像农行这种情况，他们也只好忍气吞声。

    另外，随着银行系基金越来越多，银行这个销售渠道的水变得更深了，大部分缺乏“背景”的基金公司成了这个“深池”中不折不扣的“裸泳者”。以近期某银行系基金的首募为例，在众多基金公司为新基金能否达到2亿份设立“警戒线”忧心忡忡之际，该基金轻松募集60多亿份。

    这也不禁让人想到，东吴基金某位负责人在评价新入股东海澜集团时意味深长的表态：新股东参股了广发银行、江苏商业银行、江阴市农村商业银行、华泰证券等众多金融企业，“其所拥有的资源，将会给东吴基金公司带来更多的机会”。

    渠道，基金公司真是“爱在此，恨在此”。